Продолжавшаяся почти месяц суета вокруг изменений Конституции РФ заканчивается, и уже сейчас становятся понятными не только основные поправки, которые будут вынесены на всенародное голосование в конце апреля (предварительная дата - 22 апреля), но и направления гос. политики, с которыми Владимир Путин хочет связать свое имя в истории. Приводим наш анализ важнейших поправок в Основной закон, получивших вчера путевку в жизнь, в смысле, одобрение Президента
Изначально история с поправками в Конституцию была похожа на некую полит.технологию, имеющую целью легкую зачистку политического класса (невозможность избрания на основные должности лиц с двойным гражданством) с опять же, легкими гарантиями защиты от иностранного вмешательства (возможность неисполнения международных договоров и судебных решений противоречащих российскому праву), но главное -легитимизацию существующего режима посредством хайповых вещей вроде закрепления в Основном законе индексации пенсий и минимального размера труда. Об этом говорил текст законопроекта, внесенного в Думу, и даже состав рабочей группы по поправкам, включавший как лиц с иностранным гражданством, так и персонажей, которые до сих пор не утруждали себя чтением Основного закона.
Однако процесс затянулся: общество стало требовать сущностных изменений, в частности закрепления понятия брака как союза мужчины и женщины, решения русского вопроса, упоминания Бога и др. По признанию членов рабочей группы, к ним поступило уже более 500 проектов поправок. Власть, к счастью, отреагировала на запрос народа—Президент прямо заявил что утверждать поправки будут всенародным голосованием - что вовсе не требуется для обычного закона – и что серьезно повышает ставки в политической игре, делая нынешние поправки практически неотменяемыми. Именно это решение зародило в обществе надежду на то, что ревизии будут подвергнуты не только главы 3-8 (которые можно менять без созыва конституционного совещания), но и преамбула Конституции, а в дальнейшем, может, и главы 1,2 и 9. Судя по вчерашней встрече Президента с членами рабочей группы, на это власть пойти не готова, по крайней мере пока. Тем не менее, из ответов Путина уже можно сделать выводы о том, что власть готова прислушаться к целому ряду важных поправок и рассмотрит их в ходе 2-го чтения президентского законопроекта. Что особенно приятно, так это то что власть готова принять и несколько поправок их числа предложенных нами, экспертным центром ОУЗС и КСПС.
Итак, Путин согласен закрепить нашу формулировку про то, что брак –это союз мужчины и женщины, чем сразу же ставит жирный крест на влажных мечтах всевозможных меньшинств. При этом национальный лидер совершенно справедливо поправил депутата Ольгу Баталину, которая говорила не о браке, а о семье: «Да, надо подумать, и я в принципе согласен с этим. Надо только понять, где и в каком виде это сделать. Позволю с Вами немножко подискутировать, пополемизировать. Семья, Вы сказали, это союз мужчины и женщины. А если это неполная семья, что тогда? Надо уточнить некоторые вещи. Брак – это союз мужчины и женщины. С семьёй немножко по-другому. Но идея сама по себе правильная и должна быть поддержана сама по себе. Надо только подумать, в каких формулировках и где это сделать. Что касается «родителя номер один», «родителя номер два», я уже как-то публично говорил и повторю еще раз: пока я Президент, у нас не будет «родителя номер один», будут папа и мама.»
Тут, конечно, сразу возникает вопрос: а сколько Путин еще будет Президентом. Впрочем, закрепленная в Конституции всенародным голосованием, поправка уже не сможет быть отменена ничьим волевым решением, ни депутатов ни приемника. Так что хотя бы в этом вопросе нынешние поправки страхуют Россию от узаконивания содома.
Примечательно что Ольга Баталина фактически озвучила нашу поправку в ст. 114 Конституции, о том, чтобы вменить правительству в обязанность защиту семейных ценностей. По словам депутата, «Мы проанализировали все поправки по вопросу защиты семьи, предложенные жителями России, предлагаем дополнить статью 114 Конституции, прописав в полномочиях правительства поддержку «семьи и традиционных семейных ценностей».
А вот поправки от представительницы прозападных ювенальных НКО Елены Альшанской Путин не принял –равно как и расширения прав выходцев из бывших республик СССР. Приведем этот фрагмент беседы между Президентом и Альшанской:
Альшанская: «Мы предлагаем внести в статью 72 совместного ведения, естественно, потому что это задача и Федерации, и субъектов, задачу содействовать развитию общественных организаций. То есть уже саму формулировку можно потом отточить, но главное, чтобы наш третий сектор там в каком-то виде появился. И ещё я хочу сказать, что на самом деле мы часто видим: НКО очень активно выступают, показывая разные проблемы государственной политики, действия конкретных органов власти, и часто это вызывает нарекания…. Тогда Вы предложили ограничить гражданство, в том числе в прошлом, того, кто готов подавать свою кандидатуру в Президенты Российской Федерации, мы на самом деле дискриминируем эту норму и всех наших граждан бывшего Советского Союза, которые вернулись в Российскую Федерацию на проживание, включая, например, меня. Я была вообще негражданином Российской Федерации, негражданином никакой страны, потому что я была негражданином Латвии, но есть огромное количество людей, которые были гражданами всех бывших стран Советского Союза. Мне кажется, что вот эту дискриминацию в этой норме надо убрать».
Путин: «Можно, конечно, это убрать. Вы знаете, когда я думал над этим, у меня были сомнения по поводу именно граждан бывшего Советского Союза, которых мы как-то ограничиваем, это правда. Я сознательно после определённых раздумий предложил эту норму. Да, какие-то здесь ограничения есть, но ведь речь идёт о высших должностных лицах 146-миллионой страны с самой большой в мире территорией. Поэтому этот народ, русский народ и все народы, населяющие Российскую Федерацию, должны быть уверены, что человек, который встаёт во главе Российского государства, не имеет никаких интересов, кроме интересов этого народа.
Еще один важный, мало замеченный СМИ, аспект встречи касался защиты информации и персональных данных граждан. Соответствующий вопрос подняла член рабочей группы Наталья Касперская
Н.Касперская: Владимир Владимирович, спасибо. Я хочу продолжить тему того, чего не существовало в 90-е годы, когда писалась Конституция, – это информационное пространство. Здесь уже затрагивали немножко. Мы тоже разработали с небольшой группой экспертов IT-отрасли поправку, касающуюся статьи 71, главы третьей, где мы предлагаем внести в вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации, норму о том, что в ведении федерального центра находится не только оборона, границы, недра и так далее, но и информационные технологии и оборот данных. Потому что оборот данных и защита данных граждан – это, как мне кажется, дело государственное, и оно должно находиться в ведении государства. И уже в дальнейшем это позволит формировать актуальную нормативно-правовую базу для других законов и обеспечить единый подход к правам и свободам граждан на всей территории Российской Федерации. Прошу Вас поддержать.
В.Путин: Согласен, это важно, так же как и важно упомянуть НКО. Я согласен с Вами, в этой части согласен полностью.
Православные и патриотические организации, напомним, требуют в этом вопросе гораздо большей определенности, в частности , прямого запрета на присвоение людям номеров . Например, так, как это сделано в Конституции Португалии:
Конституция Португальской Республики
Статья 35. Использование информатики
1. Все граждане имеют право знать информацию о себе, занесенную в электронные картотеки и реестры, и о целях, для которых она предназначена, причем они могут требовать обновления информации и внесения в нее изменений, не противоречивших положениям закона о государственной тайне и о судебной тайне.
2. Закон определяет понятие персональных данных, а также условия их автоматической обработки, сведения воедино, передачи и использования, и обеспечивает их защиту, в частности, посредством деятельности независимого административного учреждения.
3. Информатика не может быть использована для разглашения сведений, относящихся к философским или политическим убеждениям, партийному или профсоюзному членству, вероисповеданию, частной жизни и этническому происхождению, за исключением случаев явно выраженного на это согласия лица, к которому относятся данные, разрешения, содержащегося в законе, с гарантией недопущения дискриминации или обработки статистических данных, имеющих анонимный характер.
4. Запрещен доступ к электронным картотекам и реестрам для получения персональ-ных данных о третьих лицах, если только это не делается в исключительных случаях, предусмотренных законом.
5. Запрещается присваивать гражданам единственный в национальном масштабе номер.
6. Каждому гарантируется свободный доступ к информационным сетям общественного пользования, при этом закон определяет режим движения данных через границы, устанавливая формы, обеспечивающие защиту персональных и иных данных, охрана которых находится в сфере национальных интересов.
7. Персональные данные, занесенные в картотеки вручную, пользуются той же защитой, которая предусмотрена в предыдущих пунктах, согласно закону.
Из других важных вопросов, обсуждаемых на «рабочей группе», стоит отметить готовность Путина закрепить статус России как державы-победительницы. С соответствующим предложением вышел сенатор Алексей Пушков. Путин согласился, правда, дав понять что о замене преамбулы речь пока не идет: «Согласен по сути, но давайте подумаем. Вашу позицию разделяю, безусловно. Вы не могли это не заметить, я публично об этом всё время говорю. Попытки переписать историю вредны и, конечно, имеют определённый подтекст, понятно. Они, как Вы правильно сказали, рассчитаны на сегодняшний и завтрашний день, это очевидный факт. Кстати говоря, и такое широкое общественное движение, как «Бессмертный полк», подтверждает в значительной степени Ваши слова, как это глубоко в сердце нашего народа, благодарность победителям и понимание значимости того, что они сделали для нас, для будущих поколений. Мы должны это чаще повторять. В архивных документах, в том числе в немецких документах, прямо сформулированы цели, которые гитлеровцы перед собой ставили в отношении России: небольшую часть работоспособного населения сохранить на работах, на рабский труд, всех остальных, которые не нужны, за Урал, на север. То есть на вымирание. Речь шла об уничтожении этноса как такового. Нас бы просто никого не было. И этого мы не должны забывать никогда. Именно поэтому мы всегда будем благодарны тем, кто эту победу нам добыл. Нужно ли это в Конституции отмечать? И если нужно, то где? Это нужно подумать, ладно? Сама по себе идея, конечно, хорошая. Спасибо».
Также позитивно Путин отреагировал и на предложение актера Владимира Машкова закрепить в Основном законе неотчуждаемость территорий России (большой привет японцам и прочим эстонцам)
Машков: «В связи с этим я могу не совсем точно сформулировать, юристы помогут и направят, мне кажется, что было бы неплохо закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий России. Отдавать нельзя и даже вести переговоры по этому поводу нельзя. Железобетонно.
Путин: «Спасибо. А говорите, нужны какие-то юристы. Если напишем в Конституции: вот это «железобетонно». У нас переговоры тем не менее проходят с нашими партнёрами по некоторым вопросам, но идея сама по себе мне нравится, сама по себе идея мне нравится. Юристам мы поручим, попросим их сформулировать это должным образом. Спасибо»
А вот про государствообразующую роль русского народа (это была поправка КСПС и ряда других патриотических организаций) Путин так ничего и не сказал—мало того, среди членов рабочей группы не нашлось того, кто бы его об этом спросил.
Из других вопросов, о которых Путин обещал «подумать», можно отметить возможность закрепления важности национальной культуры, которую Путин, вслед за директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским, назвал «ДНК нации».
Ну, и без хайпа, конечно, тоже не обошлось. Путин подержал предложение закрепить в Конституции индексацию не только пенсий, но и зарплат с социальными пособиями.
В общем, включение всего перечисленного в состав новой Конституции (или просто появление новых законов, регулирующих эти сферы) представляется делом практически решенным. Равно как и то, что на большее –отмену колониального п.4 ст. 15 или решение русского вопроса, отмену запрета на идеологию и ведение нравственной цензуры, национализации ЦБ и возвращения госмонополии на добычу полезных ископаемых – Путин пока пойти просто не может. Хотелось бы надеяться что тут ключевое слово «пока»: сейчас нужно сформировать новую элиту, без западных граждан, потому что с нынешними депутатами и сенаторами собирать Конституционное совещание просто опасно. Кстати, неслучайно в Думе говорят что нынешний состав обеих палат Федерального Собрания будет распущен уже чуть ли не в мае этого года. Хотелось бы видеть в новом составе палат людей из нашей, патриотической, среды –тогда и поставим вопрос о следующем раунде переписывания Основного закона.
Андрей Цыганов, РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
Изначально история с поправками в Конституцию была похожа на некую полит.технологию, имеющую целью легкую зачистку политического класса (невозможность избрания на основные должности лиц с двойным гражданством) с опять же, легкими гарантиями защиты от иностранного вмешательства (возможность неисполнения международных договоров и судебных решений противоречащих российскому праву), но главное -легитимизацию существующего режима посредством хайповых вещей вроде закрепления в Основном законе индексации пенсий и минимального размера труда. Об этом говорил текст законопроекта, внесенного в Думу, и даже состав рабочей группы по поправкам, включавший как лиц с иностранным гражданством, так и персонажей, которые до сих пор не утруждали себя чтением Основного закона.
Однако процесс затянулся: общество стало требовать сущностных изменений, в частности закрепления понятия брака как союза мужчины и женщины, решения русского вопроса, упоминания Бога и др. По признанию членов рабочей группы, к ним поступило уже более 500 проектов поправок. Власть, к счастью, отреагировала на запрос народа—Президент прямо заявил что утверждать поправки будут всенародным голосованием - что вовсе не требуется для обычного закона – и что серьезно повышает ставки в политической игре, делая нынешние поправки практически неотменяемыми. Именно это решение зародило в обществе надежду на то, что ревизии будут подвергнуты не только главы 3-8 (которые можно менять без созыва конституционного совещания), но и преамбула Конституции, а в дальнейшем, может, и главы 1,2 и 9. Судя по вчерашней встрече Президента с членами рабочей группы, на это власть пойти не готова, по крайней мере пока. Тем не менее, из ответов Путина уже можно сделать выводы о том, что власть готова прислушаться к целому ряду важных поправок и рассмотрит их в ходе 2-го чтения президентского законопроекта. Что особенно приятно, так это то что власть готова принять и несколько поправок их числа предложенных нами, экспертным центром ОУЗС и КСПС.
Итак, Путин согласен закрепить нашу формулировку про то, что брак –это союз мужчины и женщины, чем сразу же ставит жирный крест на влажных мечтах всевозможных меньшинств. При этом национальный лидер совершенно справедливо поправил депутата Ольгу Баталину, которая говорила не о браке, а о семье: «Да, надо подумать, и я в принципе согласен с этим. Надо только понять, где и в каком виде это сделать. Позволю с Вами немножко подискутировать, пополемизировать. Семья, Вы сказали, это союз мужчины и женщины. А если это неполная семья, что тогда? Надо уточнить некоторые вещи. Брак – это союз мужчины и женщины. С семьёй немножко по-другому. Но идея сама по себе правильная и должна быть поддержана сама по себе. Надо только подумать, в каких формулировках и где это сделать. Что касается «родителя номер один», «родителя номер два», я уже как-то публично говорил и повторю еще раз: пока я Президент, у нас не будет «родителя номер один», будут папа и мама.»
Тут, конечно, сразу возникает вопрос: а сколько Путин еще будет Президентом. Впрочем, закрепленная в Конституции всенародным голосованием, поправка уже не сможет быть отменена ничьим волевым решением, ни депутатов ни приемника. Так что хотя бы в этом вопросе нынешние поправки страхуют Россию от узаконивания содома.
Примечательно что Ольга Баталина фактически озвучила нашу поправку в ст. 114 Конституции, о том, чтобы вменить правительству в обязанность защиту семейных ценностей. По словам депутата, «Мы проанализировали все поправки по вопросу защиты семьи, предложенные жителями России, предлагаем дополнить статью 114 Конституции, прописав в полномочиях правительства поддержку «семьи и традиционных семейных ценностей».
А вот поправки от представительницы прозападных ювенальных НКО Елены Альшанской Путин не принял –равно как и расширения прав выходцев из бывших республик СССР. Приведем этот фрагмент беседы между Президентом и Альшанской:
Альшанская: «Мы предлагаем внести в статью 72 совместного ведения, естественно, потому что это задача и Федерации, и субъектов, задачу содействовать развитию общественных организаций. То есть уже саму формулировку можно потом отточить, но главное, чтобы наш третий сектор там в каком-то виде появился. И ещё я хочу сказать, что на самом деле мы часто видим: НКО очень активно выступают, показывая разные проблемы государственной политики, действия конкретных органов власти, и часто это вызывает нарекания…. Тогда Вы предложили ограничить гражданство, в том числе в прошлом, того, кто готов подавать свою кандидатуру в Президенты Российской Федерации, мы на самом деле дискриминируем эту норму и всех наших граждан бывшего Советского Союза, которые вернулись в Российскую Федерацию на проживание, включая, например, меня. Я была вообще негражданином Российской Федерации, негражданином никакой страны, потому что я была негражданином Латвии, но есть огромное количество людей, которые были гражданами всех бывших стран Советского Союза. Мне кажется, что вот эту дискриминацию в этой норме надо убрать».
Путин: «Можно, конечно, это убрать. Вы знаете, когда я думал над этим, у меня были сомнения по поводу именно граждан бывшего Советского Союза, которых мы как-то ограничиваем, это правда. Я сознательно после определённых раздумий предложил эту норму. Да, какие-то здесь ограничения есть, но ведь речь идёт о высших должностных лицах 146-миллионой страны с самой большой в мире территорией. Поэтому этот народ, русский народ и все народы, населяющие Российскую Федерацию, должны быть уверены, что человек, который встаёт во главе Российского государства, не имеет никаких интересов, кроме интересов этого народа.
Еще один важный, мало замеченный СМИ, аспект встречи касался защиты информации и персональных данных граждан. Соответствующий вопрос подняла член рабочей группы Наталья Касперская
Н.Касперская: Владимир Владимирович, спасибо. Я хочу продолжить тему того, чего не существовало в 90-е годы, когда писалась Конституция, – это информационное пространство. Здесь уже затрагивали немножко. Мы тоже разработали с небольшой группой экспертов IT-отрасли поправку, касающуюся статьи 71, главы третьей, где мы предлагаем внести в вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации, норму о том, что в ведении федерального центра находится не только оборона, границы, недра и так далее, но и информационные технологии и оборот данных. Потому что оборот данных и защита данных граждан – это, как мне кажется, дело государственное, и оно должно находиться в ведении государства. И уже в дальнейшем это позволит формировать актуальную нормативно-правовую базу для других законов и обеспечить единый подход к правам и свободам граждан на всей территории Российской Федерации. Прошу Вас поддержать.
В.Путин: Согласен, это важно, так же как и важно упомянуть НКО. Я согласен с Вами, в этой части согласен полностью.
Православные и патриотические организации, напомним, требуют в этом вопросе гораздо большей определенности, в частности , прямого запрета на присвоение людям номеров . Например, так, как это сделано в Конституции Португалии:
Конституция Португальской Республики
Статья 35. Использование информатики
1. Все граждане имеют право знать информацию о себе, занесенную в электронные картотеки и реестры, и о целях, для которых она предназначена, причем они могут требовать обновления информации и внесения в нее изменений, не противоречивших положениям закона о государственной тайне и о судебной тайне.
2. Закон определяет понятие персональных данных, а также условия их автоматической обработки, сведения воедино, передачи и использования, и обеспечивает их защиту, в частности, посредством деятельности независимого административного учреждения.
3. Информатика не может быть использована для разглашения сведений, относящихся к философским или политическим убеждениям, партийному или профсоюзному членству, вероисповеданию, частной жизни и этническому происхождению, за исключением случаев явно выраженного на это согласия лица, к которому относятся данные, разрешения, содержащегося в законе, с гарантией недопущения дискриминации или обработки статистических данных, имеющих анонимный характер.
4. Запрещен доступ к электронным картотекам и реестрам для получения персональ-ных данных о третьих лицах, если только это не делается в исключительных случаях, предусмотренных законом.
5. Запрещается присваивать гражданам единственный в национальном масштабе номер.
6. Каждому гарантируется свободный доступ к информационным сетям общественного пользования, при этом закон определяет режим движения данных через границы, устанавливая формы, обеспечивающие защиту персональных и иных данных, охрана которых находится в сфере национальных интересов.
7. Персональные данные, занесенные в картотеки вручную, пользуются той же защитой, которая предусмотрена в предыдущих пунктах, согласно закону.
Из других важных вопросов, обсуждаемых на «рабочей группе», стоит отметить готовность Путина закрепить статус России как державы-победительницы. С соответствующим предложением вышел сенатор Алексей Пушков. Путин согласился, правда, дав понять что о замене преамбулы речь пока не идет: «Согласен по сути, но давайте подумаем. Вашу позицию разделяю, безусловно. Вы не могли это не заметить, я публично об этом всё время говорю. Попытки переписать историю вредны и, конечно, имеют определённый подтекст, понятно. Они, как Вы правильно сказали, рассчитаны на сегодняшний и завтрашний день, это очевидный факт. Кстати говоря, и такое широкое общественное движение, как «Бессмертный полк», подтверждает в значительной степени Ваши слова, как это глубоко в сердце нашего народа, благодарность победителям и понимание значимости того, что они сделали для нас, для будущих поколений. Мы должны это чаще повторять. В архивных документах, в том числе в немецких документах, прямо сформулированы цели, которые гитлеровцы перед собой ставили в отношении России: небольшую часть работоспособного населения сохранить на работах, на рабский труд, всех остальных, которые не нужны, за Урал, на север. То есть на вымирание. Речь шла об уничтожении этноса как такового. Нас бы просто никого не было. И этого мы не должны забывать никогда. Именно поэтому мы всегда будем благодарны тем, кто эту победу нам добыл. Нужно ли это в Конституции отмечать? И если нужно, то где? Это нужно подумать, ладно? Сама по себе идея, конечно, хорошая. Спасибо».
Также позитивно Путин отреагировал и на предложение актера Владимира Машкова закрепить в Основном законе неотчуждаемость территорий России (большой привет японцам и прочим эстонцам)
Машков: «В связи с этим я могу не совсем точно сформулировать, юристы помогут и направят, мне кажется, что было бы неплохо закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий России. Отдавать нельзя и даже вести переговоры по этому поводу нельзя. Железобетонно.
Путин: «Спасибо. А говорите, нужны какие-то юристы. Если напишем в Конституции: вот это «железобетонно». У нас переговоры тем не менее проходят с нашими партнёрами по некоторым вопросам, но идея сама по себе мне нравится, сама по себе идея мне нравится. Юристам мы поручим, попросим их сформулировать это должным образом. Спасибо»
А вот про государствообразующую роль русского народа (это была поправка КСПС и ряда других патриотических организаций) Путин так ничего и не сказал—мало того, среди членов рабочей группы не нашлось того, кто бы его об этом спросил.
Из других вопросов, о которых Путин обещал «подумать», можно отметить возможность закрепления важности национальной культуры, которую Путин, вслед за директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским, назвал «ДНК нации».
Ну, и без хайпа, конечно, тоже не обошлось. Путин подержал предложение закрепить в Конституции индексацию не только пенсий, но и зарплат с социальными пособиями.
В общем, включение всего перечисленного в состав новой Конституции (или просто появление новых законов, регулирующих эти сферы) представляется делом практически решенным. Равно как и то, что на большее –отмену колониального п.4 ст. 15 или решение русского вопроса, отмену запрета на идеологию и ведение нравственной цензуры, национализации ЦБ и возвращения госмонополии на добычу полезных ископаемых – Путин пока пойти просто не может. Хотелось бы надеяться что тут ключевое слово «пока»: сейчас нужно сформировать новую элиту, без западных граждан, потому что с нынешними депутатами и сенаторами собирать Конституционное совещание просто опасно. Кстати, неслучайно в Думе говорят что нынешний состав обеих палат Федерального Собрания будет распущен уже чуть ли не в мае этого года. Хотелось бы видеть в новом составе палат людей из нашей, патриотической, среды –тогда и поставим вопрос о следующем раунде переписывания Основного закона.
Андрей Цыганов, РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
14 Февраля 2020 в 06:09
